por Pedro Dalan

Sem querer polemizar, e com o devido respeito as pessoas, e quem me conhece, sabe que as tenho, independente de raça, religião, sexo, etc, etc, etc… Tenho acompanhado a semana toda, o esforço de um grupo de comunicação, “quase falido”, exortando o retorno do “rei das pedaladas” ao Brasil, notadamente, ao Santos FC.
Robinho não é um caso isolado, mais recentemente tivemos o caso do atacante Dudu, ex-Palmeiras e outro clube da Série A teve um jogador condenado, em primeira instância, ressalta-se, por violência contra mulher. Wesley Piontek foi condenado a uma pena de um ano e quatro meses em regime aberto por agredir sua então namorada.
O processo sofrido por Robinho por violência sexual na Itália ainda está longe do fim. O jogador foi condenado em primeira instância a nove anos de prisão, mas recorreu da decisão. O atacante anunciado pelo Santos no último sábado, e não pode e nem deve ser execrado neste momento, pois como diz a lei; “todo mundo é inocente, até que se prove o contrário”, caso Neymar, lembram!
Na realidade, existe um princípio civilizatório, adotado inclusive pela nossa Constituição, que é a presunção de inocência. Não podemos esquecer disso. O Robinho foi condenado em primeiro grau. Na Itália, é um colégio, um tribunal, não só um juiz. Tem participação popular. Foi condenado, mas não é uma condenação definitiva. Ele apelou e foi reconhecido o direito de recorrer em liberdade. Isso está em sede de apelo. Portanto, acho que a gente não pode excluir e deixar de lado, essa presunção de não culpabilidade.
É bom a gente esclarecer, principalmente porque vivemos em um estado democrático, e a Itália também é. Tem de se levar a sério, principalmente em processos desse gênero, que são muitos acusados, tem de se levar em conta sempre o princípio de presunção de inocência. Não pode se antecipar e acusar o Robinho e fingir que transitou em julgado. Não. Isso não seria até justo porque ele é presumidamente inocente. A gente não pode colocar o carro na frente dos bois, lembram do caso do Neymar acusado de violência e estupro, então, primeiro execraram ele, então o processo foi arquivado por falta de provas, mas a imagem já está ferida, maculada.
Existem vários especialistas em direito penal e em direitos humanos, que reiteram que não existe lei que impeça um jogador de futebol, condenado por qualquer crime, de continuar ou voltar a exercer o seu trabalho, lembram do goleiro Bruno, a não ser que o crime tenha sido praticado no exercício da profissão. O que eu me questiono é será que se fossem condenados por corrupção ou tráfico, esses “pseudos moralistas” teriam essa mesma aceitação? Vide Lula, Zé Dirceu, Cabral, Zé Genuíno, Geddel Lima e mais recentemente André do Rap, líder de grupo criminoso, que atua dentro e fora dos presídios. A esses a imprensa e sociedade “hipócrita” não execram, pelo contrário, alguns são endeusados, estranho não!
O desvio de caráter (mau-caratismo) fica ainda mais evidente e cristalino, quando lembramos também que essa mesma imprensa e pseuda sociedade hipócrita, não execrou o Galvão Bueno pela agressão à esposa, o Atlético Mineiro quando contratou o Robinho, porque desativaram os comentários na matéria em que o “exemplar” Casagrande, o “gagá” Lédio Carmona e o “dissimulado” Juca Kfuri, falando asneiras, para ser educado!
Não costumo comentar esse tipo de assunto, porque necessita-se ter conhecimento geral dos fatos, para não haver injustiça, mas com tantos comentários machistas, preconceituosos, retrógrados, violentos e desrespeitosos, decidi comentar. Não nos esqueçamos que todos temos mães, irmãs, tias, avós, e o quão importante elas são em nossas vidas.
E finalizando para “apimentar”, o Corinthians contratou no final de setembro, o atacante Juan Cazares, meia equatoriano que estava no Atlético-MG. Apesar de ser bastante talentoso, o atleta se tornou um problema para o time mineiro por conta de seus incontáveis problemas extracampo. Agressão a mulher, expulsão de condomínio, desavenças com policiais, etc, e ninguém fala nada. Quer dizer que está tudo certo, dois pesos e duas medidas, só porque a “quase falida” tem parceria com o Corinthians. Então posso pensar que a campanha está sendo feita contra a instituição Santos FC e com o jogador Robinho, por puro revanchismo?
Lembram-se que o Santos, assim como outros clubes do país, assinou com o grupo Turner, via EI-Esporte Interativo, os direitos para transmitir os seus jogos em 2020 e o caso Robinho está servindo de motivo para atacar o Santos. Porque a “quase falida” não se manifestou quando o jogador Cazares foi contratado pelo Corinthians, jogador esse que se envolveu recentemente em violência contra mulheres em Belo Horizonte? Porque se cala sobre o incêndio no CT do Flamengo que matou os meninos da base?
Qual presídio o Robinho está ou foi preso? É página esportiva ou policial e os mortos do ninho do urubu como ficou, me informe quem souber, se já indenizaram as famílias, estou esperando notícia desse crime também. E no dia 29/11/2011: “Segundo o jornal “O Dia”, o narrador Galvão Bueno ficou irritado, jogou champagne no rosto de Desirée e a empurrou. Ela, que estava em pé, caiu sentada no sofá do camarote, envergonhada. O motivo da briga teria sido uma entrevista que Desirée deu à Rede Record”. Aí eu pergunto: Isso também não é agressão?
Hipócritas a serviço da ignorância, isso é a mídia, em sua grande maioria e também a sociedade “sem caráter” via redes sociais.